La télévision suisse sacrifie ses émissions scientifiques

Alors que l’époque est traversée de multiples crises qui demandent une compréhension et des approches relevant de la science, au sein de la Radio Télévision Suisse (RTS) les émissions scientifiques sont les premières à faire les frais des mesures d’économie.

En Suisse alémanique, SRF a fait des choix comparables. Pourtant, le service public joue un rôle central dans le journalisme scientifique. Il s’agit d’une composante essentielle de sa mission, permettant un véritable dialogue entre les sciences et la société. L’enjeu est particulièrement important aujourd’hui face à l’urgence climatique et écologique, aux crises sanitaires et énergétiques, pour répondre aux bouleversements liés à l’intelligence artificielle et à la propagation rapide des fake news.

L’émission radio CQFD a été amputée de plus d’un quart de son budget. Elle est menacée de disparaître de la grille quotidienne des programmes au printemps de l’année prochaine. Au début de cette année, l’émission Prise de terre a été supprimée. C’est donc l’ensemble des émissions spécialisées sur l’environnement qui disparaissent des ondes publiques. L’an dernier, par ailleurs, l’émission TV 36.9° a perdu la moitié de son budget. En février 2025, l’Académie suisse des sciences avait écrit une lettre ouverte s’alarmant de la suppression d’un magazine scientifique TV de SRF et de la réduction de la rédaction scientifique à la radio publique suisse alémanique.

Un formulaire de récolte de signatures été mis en ligne pour appeler la RTS à revoir ses choix, et à sortir d’une logique de démantèlement pour concrètement soutenir la réflexion et les émissions scientifiques en son sein.

Pourquoi lire Le Nouvelliste quand on a Facebook?

La presse souffre de la concurrence des réseaux sociaux, nous dit-on régulièrement. Et c’est sûrement vrai. C’est pourquoi je m’interroge quand mon quotidien régional, Le Nouvelliste, assure une promotion sans relâche de Facebook.

Dernier exemple en date, parce que le sujet m’intéresse depuis longtemps: l’élargissement des zones 30 km/h de la capitale cantonale, Sion, à 30 km/h. Je passe rapidement sur le traitement habituel : journalisme de porte-voix, où je tends simplement le micro aux promoteurs et ensuite aux détracteurs, sans m’intéresser moi-même au fond du sujet. Ce ne sont pourtant pas les exemples (Lyon, Bologne, qui, après un an de mise en œuvre de la limitation à 30 km/h, a enregistré une réduction de 50 % des décès sur la route et où, pour la première fois depuis 1991, aucun décès de piéton n’a été signalé. Les accidents ont diminué de 13 % et les blessures graves de 38 %) ni les études et articles documentés qui manquent sur le sujet (30 km/h et effets sur le commerce urbain). Rappeler quelques faits aurait fait du bien à cet article.

CleanShot 2025-04-24 at 13.21.49@2x.jpg

Mais revenons à Facebook, où le Nouvelliste partage les liens vers ses articles. Celui consacré à l’élargissement des zones 30 km/h à Sion y récolte plus de 200 commentaires. Comme toujours, ce ne sont pas les plus virulents qui sont les mieux documentés et cela ne vole pas toujours très haut. Cela n’empêche pas Le Nouvelliste de consacrer un nouvel article sur les commentaires des gens sur Facebook, le sujet faisant «débat sur les réseaux sociaux». Déjà, il aurait été plus correct d’écrire Facebook plutôt que «réseaux sociaux», car c’est la seule plateforme citée. Donc, si je résume, Le Nouvelliste publie un article qui suscite des commentaires sur Facebook, puis écrit un article sur ces mêmes commentaires (il oublie même les sept commentaires, d’ailleurs plus pondérés, sur son propre site internet), incitant encore les lecteurs à se rendre sur Facebook.

C’est vraiment cela que je ne comprends pas. Si Le Nouvelliste voulait que l’on se rende directement sur Facebook plutôt que sur son site, il ne s’y prendrait pas autrement. Et si je suis abonné au Nouvelliste, entre autres sources d’information, c’est que j’accorde encore une certaine crédibilité à la presse «traditionnelle». Mais, si, en m’éloignant des «réseaux sociaux», dont Facebook, j’y retrouve les mêmes débilités, j’y vois toujours moins d’intérêt.